• У меня тоже есть мечта...

    Неутихающие все годы «реформ» споры вокруг школы сегодня свелись к дилемме: с одной стороны — чему будем учить детей в условиях нарастающей неопределенности, в условиях безудержного роста информационного потока, и с другой — как обеспечить качество образования, если не единством требований и ужесточением контроля?

    Любопытно, что раздирают систему образования в этом системном противостоянии вовсе не те, кто за нее несет ответственность: не ученые РАО, не Минпросвещения, не научные центры, коими, по идее должны являться педагогические Университеты… Ожесточенный закулисный и публичный спор на тему образовательной политики ведут, с одной стороны, «отлученные» от реальной образовательной политики Александр Асмолов и Александр Адамский (первого «сослали» в РАНГХиГС, ликвидировав ФИРО, а у последнего недавно забрали кураторство «Федеральными инновационными площадками») и их идейные соратники — Фрумин, Кондаков, Болотов и другие, а с другой стороны — Росорбрнадзор, Иван Ященко, олимпиадное и университетское лобби… Первую группу можно условно назвать «глобалистами», вторую — локальными «олигархами от образования».

    При этом ни одну, ни другую группы влияния невозможно уличить в защите интересов школы, а уж тем более — в защите интересов детей и будущего страны. Даже приближенно они об этом не говорят и все споры совершенно откровенно уводятся в сторону от реальных задач школы в область «педагогической политики» и «повышения качества». И в этой ситуации самым важным становится то, что на самом деле, спорщики дискутируют не об образовании, а о способе заработка на нем. Очевидно, что ценностные установки обеих «команд» относятся к одной общей идее — к деньгам.

    Интересы первых («глобалистов») сводятся к продвижению концепций, связанных с цифровизацией, отказа от архаичного с их точки зрения, «доцифрового» образования, продвижения идеи «образования всю жизнь», «индивидуальных образовательных траекторий» и всем производным либертарианским концепциям. Иными словами, интересы этой группы сводятся к желанию прикоснуться к деньгам транснациональным и «длинным», стратегическим. А вторых интересуют деньги здесь и сейчас — локальные заработки, бюджетные строчки: проведение ГИА, ВПР, исследования НИКО и PISA, заработок на репетиторстве и дополнительном образовании, распределение средств на олимпиадах, заработок на учебниках…

    Возникает вопрос: а где здесь школа, учитель и дети? Ответ прост — они есть средство для достижения вышеуказанными группами вышеназванных целей. И не стоит тешить себя надеждой, что это не так. В большой политике все предельно цинично: интересы общества лоббисты не могут представлять по определению.

    Но почему эта очевидная даже для стороннего наблюдателя «схватка под ковром» не обсуждается в публичном поле или в профессиональном сообществе? Мне видится потому, что учителям это не по рангу, а тем, кто бы мог что-то сказать — представителям науки, не с руки. Поскольку «кормит» науку в лице педагогических ВУЗов, лобби экономическое, накрепко идеологически завязанное на все тех же «глобалистов». Не зря же до последнего времени и по сей день все «образовательные идеи» звучали исключительно из уст Германа Грефа или Ярослава Кузьминова? Представим себе на секунду, что произойдет с ректорами Лубковым (МГПУ) или Богдановым (РГПУ им. А.И. Герцена), если ими возглавляемые научные советы будут открыто выступать против «глобальных тенденций». Их в этой ситуации поднимут на смех во всей либероидной тусовке, «неполживой» прессе, нарекут мракобесами, сталинистами и дикарями, занимающими свои посты не по праву. А в довесок — лишат грантовой поддержки.

    Это с одной стороны. А с другой — Рособрнадзор усомнится в правильности предоставления «образовательных услуг» их ВУЗами — «раскольниками». Ведь если учеными будет поставлен вопрос о реальной работе, направленной на повышение качества образования в стране, моментально встанет вопрос об отказе от ЕГЭ и ВПР-ов в их существующей модели, под сомнение попадут международные исследования, встанет вопрос об уменьшении контрольной нагрузки на школу со стороны надзорных органов. А это уже — покушение на бизнес «локальных олигархов».

    Кстати, косвенным подтверждением описанной ситуации являются и шизофренические метания академиков и профессуры от педагогики: с одной стороны они продолжают рассуждать и писать работы на темы, греющие слух «глобалистов», ибо пишут они свои «научные труды» в рамках грантовой поддержки. А с другой стороны, на конкретные вопросы учителей о том что в нашей школе их идеи «не приживаются», ученые отвечают невнятно: «это значит вы не смогли освоить новые технологии» и обижаются на учителей — балбесов. Ярким примером непонимания между педагогической наукой и учителями-практиками являются «метапредметные навыки учащихся», все никак не освоенные учителями на местах.

    Ситуация патовая, не так ли? Надеюсь, это не так.

    Если мы — учителя, родители, ученые, честные чиновники, то есть все, кто заинтересован в сохранении отечественного образования (сиречь — Отечества), утвердимся в мысли о том, что названные «политики от образования» — вовсе не политики, а лоббисты и их интересы никаким образом не совпадают с нашими, тогда можно будет начать обсуждение альтернативных, действенных идей по выходу из кризиса системы. Надо просто признать публично: Асмоловы и Кравцовы должны быть вне дискуссии о будущем образования. У них было время себя проявить и показанный ими результат деятельности нас не устраивает. Поэтому их интересы не должны учитываться в обсуждении. Это первое.

    Второе. Нужно сформулировать цель образования. Это не просто, но без этого никакую новую систему невозможно не только построить, но даже и начать проектировать. Ясно, что цель образования невозможна без целей общества. Но она может сама стать, как минимум, одной из важных целей нашего общества. Предлагаю не ждать, пока «наимудрейшие» (с чего бы вдруг именно они?) предложат нам «русскую мечту». Наши счастливые, самостоятельные и целеустремленные дети, любящие своих родителей и уважающие свою страну и есть эта мечта, на мой взгляд. Крепкая семья и дающие надежду дети — вот достойная не только русских, но и всех населяющих Российскую Федерацию людей, мечта.
    И поэтому цель образования, ориентированная на достижение этой мечты должна сочетать в себе интересы большинства (подчеркиваю, именно большинства!) людей, населяющих нашу огромную Родину. Интересы отдельных групп, коллективчиков или регионов не могут быть превалирующими в этой цели. Мы должны договориться о цели и о тактике движения к этой цели. У нас нет иного пути, иначе нас растащат по углам и схарчуют под благовидным предлогом стремления в «семью просвещенных государств»: вы же сами стремились к интеграции с передовыми странами мира!

    И третье: давайте дадим учителю, именно ему, первый голос в команде разработчиков будущей системы образования. Почему ему? Ответ лежит на поверхности: нет ни одной успешной педагогической теории, которая бы не опиралась на практический педагогический опыт. И наоборот, все концепции предложенные чистыми теоретиками, оказались несостоятельными — начиная с Руссо, заканчивая педологами и Днепровым. А раз уж нам придется строить новую педагогическую систему, главным строителем должен стать рядовой учитель, причем не тот, кто выиграл всероссийский конкурс «Учитель года», а тот, кто выпустил не одно поколение успешных по жизни и достойных уважения в обществе, людей. Тот, кто продолжал работать в системе образования вопреки всему.

    А вот как на практике реализовать эту работу — пусть думает уважаемая Ольга Юрьевна Васильева. Она сейчас, надеюсь (возможно, наивно, но Бог знает!), должна быть самым заинтересованным лицом.

    И я верю: моя мечта свершится...

    29 сентября 2019 года.
    Ленинград.

    иллюстрация заимствована отсюда
  • Нужны ли нам ВПР?

    Вокруг ВПР (всероссийских проверочных работ) ломаются копья сторонников и противников: одни утверждают, что без этих работ невозможно понять, чему же учит школа, а другие (как правило, учителя) утверждают о том, что результаты ВПР в реальности не дают никакой значимой информации и только мешают работе школы.
    При этом обе стороны аргументируют свою позицию обычно только эмоциональными высказываниями.

    Попробуем разобраться в вопросе «нужны ли нам ВПР?» взвешенно и профессионально…



    P.S. — скан ответа Рособрнадзора о необязательности ВПР для школы
  • Wow!-эффект и образование

    Интерактивные музеи, клипы про то, что «Менделеев — это элементарно», «научные шоу, цифровизация в школьной лаборатории…
    А оно помогает учебе?
    Кого обманываем? и зачем?
    Читать дальше
  • Официально подтверждено: Единый урок - дело добровольное!

    Как явствует из официальных ответов Министерства просвещения РФ и Комитета по образованию Санкт-Петербурга Проект «Единый урок.рф», рекламирующий себя как «поддерживаемый Министерством Просвещения» и активно используемый в ряде регионов для проведения «всероссийских» акций (в частности, тестирования педагогов) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ официальным и ни один из органов исполнительной власти не взял на себя ответственности за то, что происходит на ресурсе «Единыйурок.рф».
    Читать дальше
  • Минпрос открестился от "Единогоурока.рф"

    Итак, как и следовало ожидать, Министерство просвещения, в ответ на наш запрос относительно оснований, на которых госпожа Бокова утверждает, что ее «Единый урок» поддерживается Минпросом, ответило следующее:
    "… Департамент… (имется в виду Департамент развития педагогический кадров и контроля управления ресурсами Минпросвещения — прим. авт.)… сообщает, что указанный в обращении проект не включен в перечень мероприятий, осуществляемых во исполнение задач по формированию НСУР (национальной системы учительского роста).
    В том числе, в письме Министерства от 24 июля 2018 года № МОН-П-3373, направленном в адрес организаторов тестирования, указано на необходимость согласования позиций с нормативными правовыми актами, изданными Министерством."…

    Полный текст письма — тут.

    С учетом этого, я уж и не знаю, честно говоря, что сможет ответить нам на запрос в Генеральную Прокуратуру Комитет по образованию СПб теперь в этой связи (запрос был переслан им, ждем ответа). Их сделают крайними? Или все- таки сенаторшу урезонят и на ее опыте другим покажут Кузькину Мать?

    Будем посмотреть…

    Начало истории см. тут >>
  • Образование как общественное достояние

    Как было показано ранее на примере Рособрнадзора и всей той вакханалии, которую это ведомство развернуло в системе образования, возникает вопрос об управляемости системы и ее целях. Пока же мы видим полный раздрай и стремление всех главных игроков на образовательном поле решать свои, узкокорпоративные интересы…
    Читать дальше
  • О роли контроля... над образованием

    Итак, осмыслив перестановки в Правительстве (см. начало статьи), попробуем разобраться, как сегодня выглядит контроль качества образования, кто и как его проводит и почему в последнее время появилось столь много критических высказываний, от вполне заслуживающих внимания специалистов (например тут и тут), выступающих против решения вывести Рособрнадзор из подчинения Министерства Просвещения и Министерства науки в прямое подчинение Правительства.
    Читать дальше
  • Третья сила

    Новая структура Правительства Российской Федерации, утвержденная 25 мая 2018 года, словно написанная на лакмусовой бумаге, проявила суть произошедшей за последний десяток лет смену элитных групп и передислокацию сил в системе управления образованием в нашей стране.
    Читать дальше
  • Лоскутное образовательное пространство

    Хочется сегодня вновь выступить в роли защитника учителей. И не только: пожалуй, на примере учителей, впору говорить о защите всего «замкадья».

    Дело в том, что наша страна, огромная по территории и беспредельно терпеливая по своей природной мудрости, молча и хмуро наблюдает за тем, как столичные чиновники рушат единство страны. Всеми силами разрушают. В данном случае — создавая непонятную для любого здравомыслящего человека разницу в оплате труда за одну и ту же работу, выполняемую в Москве и в любом другом регионе, а так же вкладывая средства в инфраструктуру бюджетных организаций в десятки, а то и в сотни раз большие, чем это делается в регионах. Причем, повторимся, это происходит не в бизнесе, а в бюджетной сфере!
    Читать дальше
  • ОГЭ: всем по зубам!...

    В преддверии очередной кампании по проведению государственной итоговой аттестации для учащихся 9-х классов, Комитет по образованию Санкт-Петербурга опубликовал Распоряжение, в котором определяются шкалы пересчета баллов, набранных участниками ОГЭ, в традиционные итоговые оценки за экзамен.

    Устанавливаемые меры оценивания, как указано в Распоряжении, определены в соответствии с «Рекомендациями по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения в 2018 году основного государственного экзамена», разработанными Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ) — разработчиком заданий для экзамена.
    Читать дальше