Известное наблюдение Гордона Мура, как выясняется, вполне применимо к области информатизации школы, правда с обратной стороны. Оно неоспоримо доказывает, насколько неэффективной оказывается управленческая модель отечественного образования в отдельно взятом направлении, а именно в применении современных ИКТ в жизни школы.

Для наглядности, я бы хотел начать с констатации наблюдаемых современных «затыков» с использованием ИКТ в школе. Их несколько.

Главное: внедрение ИКТ, сегодня очень многими учителями воспринимается неоднозначно и, скорее, скептически. С одной стороны, конечно, удобно работать с некоторыми электронными учебными пособиями или в некоторых случаях (круг которых ограничен!) с интерактивной доской.

Но, с другой стороны, повсеместное подталкивание к использованию ИКТ в работе учителя по большей части не разгрузило его, а усложнило ему существование. Например, толковым математикам на уроках ИКТ почти не нужны — большинство из них буквально кричит: дайте нам обратно мел и побольше досок в класс! И это не ретроградство, это профессиональная потребность, происходящая из специфики предмета. Негатив профессионалов вызывает не сам по себе «не нужный бум ИКТ», а педагогически ничем не обоснованное в большинстве случаев навязывание к месту и не к месту разных электронных учебных пособий и технологий, двойная работа по ведению классного журнала (в большинстве случаев от бумажного никто не отказался, поэтому ведем два), бесконечная работа по созданию отчетов и портфолио в электронной форме, приказное (или почти приказное) создание своего сайта или никому не нужной страницы на сайте школы в условном поселке Урловка Свердловской области и т. д.

При этом реальная потребность в ИКТ инфраструктуре рабочего места учителя нормально не обеспечено, хотя зачастую сводится к простому доступу к электронному журналу (одному, без бумажной копии), наличию интернета (не обрезанного по скорости и списку ресурсов), принтера, документ-камеры и проектора. В подавляющем большинстве случаев это — оптимальный и даже сверхдостаточный набор средств. Но и их в большинстве случаев нет. Зато есть массово закупленные и почти не используемые интерактивные доски и прочие «электронные лаборатории» и «специализированные программно-аппаратные комплексы».
Конечно, в некоторых случаях (начальная школа, география, иностранные языки, информатика) могут быть полезными дополнительные средства ИКТ, но парадокс в том, что это все нужно только в том случае, когда учитель действительно сам, по свей воле использует такого рода средства и использует с успехом (то есть с результатом в виде успехов детей). А вот этого параметра использования бюджета никто как раз и не оценивает, поскольку задача стоит иная: внедрить технологии (сиречь освоить бюджет), а не получить результат.

Вместе с тем, с точки зрения развития реальных ИКТ, все то, чем сегодня сопровождается работа учителя — чистый «каменный век». Неиспользуемые в силу отсутствия выделенных IP адресов и специалистов в школе системы видео-конференц связи, сайты, созданные на «ucoz-e» или Joomla, «интерактивные учебники», которые знанть не знают что такое мобильное устройство, электронные журналы, для внесения данных в которые надо приходить по расписанию в учительскую, новые компьютеры в школе (выпущенные в 2009 или 2012 году), и «Гугл документы» как вершина технологий по сбору информации органами управления…

При этом уровень профессиональной подготовленности в области ИКТ (реальный, а не написанный в отчетах) массового учителя оставляет не просто желать лучшего, но и находится ниже уровня навыков учеников средней школы. Отмечу особо и еще раз, чтобы не было разночтений: речь не идет о профессионализме педагога и управленца от образования, речь идет именно о знаниях массового работника отрасли в области ИКТ и умении эти знания эффективно применять. Дети знают в этой области либо столько же (то есть нисколько), либо больше. И это ни хорошо, ни плохо — это просто факт жизни.

При этом, за последние несколько лет технологии, согласно все тому же Закону Мура, скакнули в новую эру — достаточно просто зайти в магазин электроники (как правило, кстати, электронный же) и посмотреть на каком месте на полках теперь расположены персональные компьютеры (которые и по сей день есть далеко не на всех рабочих местах учителей!) и что является «хитом продаж».

Стоит ли говорить, что это — мобильные устройства и, прежде всего — смартфоны, а на втором месте, уже не такие популярные планшеты (!!! кто бы подумал 2 года назад).

Помните рекламу лета 2014 года: «мама купи мне планшет для учебы!» — эта реклама уже не актуальна! Она перестала быть актуальной за 24 месяца. Закон Мура.

Еще одно интересное наблюдение. Если посмотреть статистику рынка по доходам ИКТ компаний, то очевидно, что самыми высокорентабельными и активно развивающимися сейчас являются рынок мобильных приложений и, главное, услуг — сейчас на своем AppStore компания Apple зарабатывает больше, чем на продаже гаджетов! Хотя еще два — три года назад все было ровно наоборот. Доходность акций компаний, занимающих лидирующие позиции на разработке технологий BigData не просто растут — они скрываются от лишних глаз. Об этом предпочитают не рассуждать. Компании, строящие свой бизнес на мобильных решениях «убивают» или «съедают» конкурентов — взять к примеру услуги такси, где Uber, Яндекс-такси и Gett! втроем за год попросту подмяли под себя весь рынок таксомоторного бизнеса в во всех столицах мира.

Надо ли приводить еще примеры, чтобы понять — закон Мура противоречит самой сути бюрократизированной машины управления образованием, где для того, чтобы описание современных ИКТ технологий оказалось в учебнике по информатике, надо попросту отказаться от таких учебников — цикл создания учебника от момента написания авторского текста до попадания на стол в класс отпечатанного экземпляра не успевает за этой жизнью.

Педагогическая практика, с другой стороны, прямо говорит: детям надо давать знания, а не пытаться угнаться за их увлечениями красивыми гаджетами, педагог и родитель должен постараться сделать так, чтобы их подопечные умели создавать технологии, а не быть управляемыми ими!

И как совместить две эти, текущие с такой разной скоростью, реки?

Люди, отслеживающие ИКТ-технологии и их применение в области образования скажут: «да что Вы переживаете! Все уже придумано — на смену университету и школе приходит MOOC (массовые он-лайн курсы)! Здесь тебе и облачные (мобильные) технологии и абсолютная свобода в выборе учебной траектории и вообще, сплошная радость жизни! Учись в свое удовольствие по своему желанию у того, кому доверяешь! Свобода, равенство, братство!». Да, соглашусь — технология это интересная и очень современная. Более того: она вполне удовлетворяет потребностям «получателя образовательных услуг».
Проблема только в том, что образование — не услуга. Подмена сути понятия ведет к его уничтожению.

Потому я осмелюсь возразить: МООС — это последний гвоздь в крышку человечества, если мы действительно заменим им университеты и уж тем более, школы. И это не пустые слова. Это опять-таки клинический факт.

Почему? Об этом чуть далее. А пока — о том, что день грядущий нам готовит чуть более подробно. Заглянем немного вперед, так сказать, применив метод прогнозирования в ходе рассмотрения проблем информатизации школы.

Как было сказано выше, современные тенденции развития отрасли высоких технологий вполне очевидно говорят о том, что ИКТ движутся в сторону все большего отдаления человека (конкретного пользователя с его конечным ИКТ-устройством) от хранилища и обработчика информации. Все в большей степени пользователь превращается в потребителя информационных сервисов, а не фактического владельца своих информационных ресурсов и данных. Под фактическим владением я имею ввиду обладание данными на физическом уровне: хранение их, обработку и резервирование непосредственно у пользователя, в его прямом пользовании на физическом уровне — на жестком диске его личного компьютера.

Ныне данные пользователей все больше перемещаются на сервера, к которым у пользователя нет физического доступа. Более того: к этим данным нет физического доступа практически ни у кого, поскольку “облака” устроены так, что данные распределяются автоматически по сети серверов и регулярно перемещаются по ним (для сохранности при замене физических носителей). Поэтому вам никто не сможет сказать где именно, на каком диске и в какой стране находятся сведения, созданные вами в Гугл-документах, или загруженные конкретным пользователем в “облако”, если это “облако” принадлежит международной корпорации, разбросанной своими дата-центрами по всему миру.

А с учетом того, что распределенное хранение данных — это отдельный сегмент ИКТ отрасли, где услуги обеспечивают только такие монстрообразные корпорации, как например Akamai или Amazon, чьи дата-центры использует и Facebook и Google (если Вы думали, что у гугла или фейсбука только свои дата-центры — Вы ошибались), то получается, что “владение данными” в наше время все больше превращается в “обладание воздухом”, точнее “обладание правом”.
Казалось бы владение данными сохраняется, но это не так. Это тоже самое, как например обладать автомобилем или обладать его техпаспортом. Пока вы ездите на машине — все вроде хорошо, право и реальность совпадают. Если у Вас угонят (не дай Бог) автомобиль — вы останетесь его владельцем по праву, что и подтвердит техпаспорт, только воспользоваться им не сможете и деньги за него уплаченные потеряете. Это и есть разница между фактическим владением информацией на жестком диске вашего личного компьютера и ее размещением в “облаках”. Вы ведь не читали пользовательского соглашения с гуглом или яндексом, перед тем как соглашаться на использование их “облачных” технологий, правда? Почитайте, это занимательно.

Прогресс вряд ли можно остановить — слишком много “положительного” он собой несет. Развитие высокоскоростных каналов связи, удешевление технологий хранения и обработки данных (в пересчете на единицу информации) в дата-центрах и уменьшение конечного устройства в руках пользователя — все это одновременно и причина и следствие, которые затягивают человечество в “черную дыру” информационных сервисов и технологий.

Не надо быть провидцем, чтобы понять: в самом ближайшем будущем (и не на продолжительное время) стационарные компьютеры или ноутбуки останутся в ходу исключительно для выполнения профессиональных задач, причем из довольно узкого перечня, таких как профессиональная обработка графики, звука и видео, сложное проектирование и т.д. — то есть тех направлений работы с компьютером, где требуется локальная производительность процессора в сочетании с большим объемом оперативной памяти и высокое разрешение экрана. Остальные функции компьютера, которыми мы пользуемся в 90% случаев, почти незаметно “переползут” (а точнее — уже “переползли”) в “облака”, то есть на серверные площадки в дата-центрах. Этому будет способствовать и “сращивание” бытовых телевизоров с компьютерами (смарт-технологии в производстве телевизионных панелей). Со временем, когда скорости передачи данных в сетях окажутся достаточными, и эти сложные по производительности задачи окажутся на стороне дата-центров, что позволит полностью отказаться от локальных компьютеров, со всеми вытекающими от сюда последствиями с “обладанием” информацией пользователями. Вы просто не сможете ею обладать, поскольку в магазинах не будет устройств, позволяющих хранить ее локально.

Еще одна неутешительная для нас тенденция — развитие робототехники. Причем речь не идет о роботах — андроидах, роботах-манипуляторах или автомобилях без водителей — их массовое появление хотя и ожидается, но все же не столь быстро и не на столько затрагивает интересы массового “потребителя” так, как появление виртуальных роботов, обслуживающих информационные системы.
Вряд ли можно представить себе, какое число людей потеряют свою работу, как только работодатели до конца осознают, что с функциями продавца, секретаря, операциониста в банке, бухгалтера, экскурсовода и даже … учителя (!!! об этом чуть ниже) вполне может справляться информационный робот, запрограммированный задавать заказчику соответствующие вопросы и выдавать в ответ нужную информацию! Для справки: банк “Тинькофф” уже (!!) полностью роботизировал выдачу полисов страхования — для получения полиса можно воспользоваться, информационным роботом в мессенждере Telegram, ответить ему (роботу) на несколько нехитрых вопросов, указать реквизиты своего паспорта, оплатить on-line стоимость страховки и получить в ответ файл со сканом страхового свидетельства. При этом робот работает круглосуточно, есть не просит, зарплат и социальных гарантий тоже… Целый департамент банка остался без существенной части своей работы! Тоже самое грозит и другим работникам в других сферах, где только можно алгоритмировать функции сотрудника. Причем появление массовых информационных роботов — это куда более реально, чем массовое создание дорогостоящих андроидов или роботов — манипуляторов.

Будь я футуролог, можно было бы попробовать написать очередной жуткий и пронзительный роман — антиутопию, где человек окончательно порабощенный им же созданными информационными технологиями, превратился в зверя. Ведь все предпосылки к этому на лицо.

Но вернемся теперь к делам школьным.

Подробное рассмотрение имеющихся на сегодняшний день или перспективных технологий я оставлю на следующий раз. Сейчас же предлагаю рассмотреть общие организационные вопросы и случаи применения ИКТ в школе, а конкретно — в учебной деятельности педагогов.


Для начала, давайте попробуем выделить в учебном процессе основные задачи учителя и ученика и среди них отыскать те, которые было бы удобно решать с использованием ИКТ. Сразу оговорюсь: вопрос использования той или иной технологии целиком и полностью зависит от того, насколько учитель (прежде всего именно он) посчитает удобным для себя пользоваться данной технологией. Как показывает практика, в своей работе среднестатистический учитель, будучи весьма консервативным ко всему новому, использует весьма ограниченный перечень информационных технологий, к которым привык и на котором у него «завязан» основной массив уже наработанных учебно-методических материалов. Мне неоднократно приходилось наблюдать с каким трудом учителя привыкали к новым технологиям, насколько тяжело внедрялись даже очень удобные и полезные программы и решения. Поэтому говоря про новейшие ИКТ и их внедрение в школьную практику надо учитывать это очень существенное обстоятельство.
И второй базовый тезис, на который я делаю упор в данном обзоре: предполагается, что ИКТ являются средством, а не целью — «информатизация образования» в моем изложении направлена на сопровождение основной деятельности педагога и ученика, а не на «информатизацию» ради красивого отчета.

Основными учебными задачами учителя в его работе (о других задачах поговорим отдельно), с точки зрения информационных технологий, на мой взгляд являются, извините за сухость определений:

• доставка до ученика учебного материала (сообщение знаний),
• отработка знаний и реакция на усвоение учеником этих знаний (контроль, коррекция, отработка на примерах),
• создание удобной среды для успешного усвоения знаний учащимися и коммуникации с родителями и коллегами (формирование мотивации у учеников, взаимодействие с родителями, создание рабочей и творческой атмосферы в коллективе и т.д.).

Рассмотрим эти три задачи учебной деятельности учителя в контексте применения актуальных и перспективных ИКТ более детально.

В части доставки учебного материала все достаточно тривиально: никаких специальных средств, помимо уже ставших де-факто стандартом, ссылок на информационные источники, придумать что-то трудно и вряд ли в этой части работы учителя в обозримом будущем появится что-то новое.
Как оформлять ссылки на источники и какие для этого использовать средства коммуникации с учеником — решать учителю. Самое практичное, видимо, это использовать инструментарий электронного дневника (если он предоставляет такую возможность, но это далеко не всегда так), можно использовать группы в соцсетях (это не вполне педагогично, на мой взгляд, но запретить этого никто не сможет) или, что выглядит более современным и педагогически оправданным — переходить на использование групп в мобильных мессенджерах. Тут на данный момент выигрывает Telegram, имеющий более широкий функционал и полноценную версию для стационарного компьютера.

Попытки сделать что-то специальное (типа систем дистанционного обучения) для решения задачи доставки учебного контента до ученика обречено на провал ввиду отсутствия у учителя времени и возможности создавать оригинальный учебный материал. Все, кто учился работать в Moodle поймут меня без лишних объяснений.

Вторая группа задач, связанная с усвоением учениками знаний, вряд ли может быть автоматизирована в полной мере — тут, судя по практике, когда мы говорим про применение ИКТ, уместны только технологии фронтального контроля или массовых срезовых испытаний: тесты, он-лайн опросы и пр.

Столь уверенно я заявляю это во-первых потому, что для действительно качественной отработки знаний в ходе отдельно взятого урока требуется достаточно тонкий подбор заданий и методов контроля, исходя из возможностей соответствующего класса.
То есть процесс подготовки учителя к уроку с применением ИКТ в данном случае не столько упрощается, сколько усложняется — ему проще и удобнее работать, например, с распечатанными карточками с рукописными или отсканированными заданиями, которые можно оперативно, просто взглянув на задание, распределить между учениками с учетом их возможностей, нежели накануне вечером подбирать и распечатывать индивидуальные листы с самостоятельной работой. Кроме этого, автоматическая обработка ответов как правило все равно требует перепроверки и, в результате, мы имеем не сокращение времени на проведение, например, самостоятельной работы, а существенное увеличение трудозатрат.
Кстати, «карточки» оказываются еще и дешевле — не надо тратиться каждый раз на распечатку, а это очень существенный аргумент! Фантазии о том, что ученику можно прислать задание, например в том же мобильном мессенджере тоже не в счет — это все равно будет дольше и менее практично, в том числе с учетом того, что смартфоны сейчас есть все-таки не у всех детей (хотя это и временное явление).

Во-вторых, возможность использования гаджетов или компьютеров учениками во время работы с заданиями устраивает далеко не всех учителей и родителей — они традиционно стремятся сокращать время работы ребенка с этими устройствами, стремятся вывести детей в «офф-лайн» и это оправданное со всех точек зрения желание.

Поэтому ожидать, что в учебном процессе будет востребовано и широко применяться электронное сопровождение урока — наивно. В лучшем случае электронные средства обучения могут использоваться фрагментарно, оправданно с точки зрения учебного материала и только в тех случаях, когда иные средства обучения не дают такой полноты и доступности, как электронные. Удачным образцом такого электронного (причем не всегда учебного!) средства для работы тут могут служить красочные, очень наглядные и функциональные проекты, такие как в области географии, к примеру — Планета Земля (Google Earth). Каждый практикующий педагог, желающий разнообразить свои уроки, такие примеры имеет в своем арсенале — в настоящий момент выбор такого инструментария достаточно широк, другое дело не для всех предметов школьной программы он одинаков и не всегда можно найти действительно хорошие программы и ресурсы.

Что же касается средств диагностики, организации опросов и контроля знаний — тут дело обстоит существенно сложнее. По существу, мы имеем серьезный вакуум в этой части электронного сопровождения учителя, причем вакуум этот не грозит заполниться пока ничем, поскольку связан с системными проблемами отечественного образования.
Позволю себе коротко остановиться на этом вопросе.

Основная проблема, с которой мы сталкиваемся, кода заходит речь об автоматизации контроля знаний сводится к проблеме разнообразия учебных программ: в нынешней ситуации, когда каждый учитель вынужден писать индивидуальные программы под каждый класс (что само по себе является бессмысленностью), говорить о возможности создания к ним еще и хоть сколько-нибудь вменяемого автоматизированного инструментария для оценки знаний — глупость. Создать унифицированный инструмент оценки невозможно ввиду того, что у всех разные программы.
Поэтому сегодня мы имеем ситуацию в которой учителю на своем уровне создавать инструменты мониторинга и отработки знаний слишком затратно, грантовые проекты (uztest.ru, я-класс) не обеспечивают системности подхода и полноты охвата программ, проекты поддержки ГИА (reshuege.ru, sdamgia.ru и подобные) дают отработку только по требованиям итоговой аттестации и не в состоянии обеспечить потребности текущего мониторинга знаний.
Круг замкнулся.
Эту порочную систему должно, казалось бы, разрешить единство образовательного стандарта, но… Современный стандарт не содержит практически никаких четких требований к содержанию осваиваемых предметов и не определяет требований по классам, а определяет их только по ступеням. И как выкручиваться из этого тупика — никто внятно не объясняет.

Именно поэтому регулярно возникают спорные ситуации с контрольными, которые получают школы с уровня района или города, именно поэтому любая попытка провести хоть какое-то срезовое региональное или федеральное исследование по качеству обученности учащихся будет измерением «средней температуры по больнице» — бессмысленным и бесполезным.

Реальный выход из этого порочного круга, пожалуй, один — принятие стандартизированных базовых требований к результатам обучения, установленных нормативно хотя бы на уровне района (или выше) и разработка на их основании силами соответствующих методических служб (а не учителями!) стандартизированных измерителей — контрольно-измерительных материалов. Имея такие измерители (тематические кодификаторы, задания для тестов, контрольные задания для творческих испытаний, темы сочинений и т. д.) по всем предметам и по всем классам, можно создавать, а точнее, применять имеющиеся ИКТ для создания сколько-нибудь стройной и применимой на практике, автоматизированной системы оценки знаний. Любые иные подходы будут продолжать разбиваться о реальность.

Третий круг задач учителя в его работе (создание благоприятной учебной среды) — на мой взгляд, самое благодатное поле для поиска применения новых ИКТ в школе.

Речь в данном случае не идет об электронных учебниках или иных технических средствах, продвигаемых лоббистскими усилиями издателей и производителей. Я говорю, прежде всего, про организационную работу самих учителей и административных работников на уровне школы, направленную на создание удобной информационной среды для всех: учителей, учеников и родителей.
Наличие грамотно организованной информационной среды в школе позитивно воспринимается детьми — они видят, что их наставники вполне современные и практичные люди, способные не только учить, но и учиться новому, с успехом использовать самые современные технологии. Родители так же очень позитивно относятся к школе, где учителя способны организовать коммуникацию с родителями на современном уровне, используя удобные и практичные инструменты, где сайт школы является удобным рабочим инструментом для получения информации, в том числе на мобильном устройстве.
В отношении учителей усилия школы должны быть направлены не на пускание пыли в глаза в виде повсеместной смены обычных досок на интерактивные, а на обеспечение индивидуального рабочего места всем минимально необходимым (компьютер, проектор, доступ в интернет и к локальным школьным базам данных), оптимизацию информационного взаимодействия в коллективе, упрощение документооборота, автоматизацию рутинных процессов, внедрение в практику школьной жизни наиболее эффективных средств ИКТ, грамотное планирование и распределение рабочих задач.
Для этого вполне уместным будет использование систем совместной работы с документами, конструкторов форм для удаленного заполнения отчетности, тех же мобильных мессенджеров для организации коммуникации сотрудников между собой, с учащимися или родителями. Отдельной строкой стоит электронный дневник — он, разумеется, должен быть в школе единственным (без бумажной версии) и доступным для работы с ним не только из стен школы.

Список актуальных для школы ИКТ-технологий можно продолжать, поскольку средств для создания благоприятной и удобной рабочей среды много, важно только понять — какие именно из них подойдут вашей школе и вашему коллективу с учетом целей, традиций и кадрового потенциала.

Надо отметить, что выбор перспективных технологий и их внедрение в работу школы — совсем не простая задача, которую должны осуществлять в содружестве администрация школы и специализирующийся именно на образовании ИТ-специалист (или специалисты, если организация большая).
Внедрение любой информационной системы или группы таких систем в повседневную жизнь образовательной организации должно сопровождаться нормативной регламентацией, обучением коллектива, сопровождением, решением вопросов безопасности и надежности применяемых технологий и много чего еще. Но без этого, а главным образом — без системности в решении задачи информационного сопровождения учебной работы, любые попытки «информатизации» уйдут в песок, вместе с усилиями коллектива и средствами бюджета. Что и доказывает весь наш предшествующий опыт.

Словом, создание школы, где ИКТ становится удобным средством поддержки учебного процесса — это не пустое по содержанию словосочетание «информатизация образования», за которым обычно стоит только освоение бюджета, а сложный организационно-технологический процесс, имеющий в своей основе ясную целевую установку на конечный и понятный для всех задействованных в нем людей результат. И делать эту работу надо профессионально, либо лучше даже не пробовать начинать — все равно не поспеем за развитием технологий.

Чтобы не прослыть теоретиком и критиканом, перейду теперь к описанию реального опыта «информатизации образования», на примере одной отдельно взятой школы и одного отдельно взятого района Санкт-Петербурга, где мне с коллегами довелось работать в последнее время и где нам кое-что удалось сделать. Надеюсь этот опыт будет любопытен соответствующим специалистам и людям, в чьем ведении находится принятие решений в нашей отрасли.