Лето — вроде бы не время для профессиональной активности, как правило все в этот момент в отпусках, вне источников информации, наслаждаются тишиной и спокойствием. Наконец-то!
Но как говорится, на войне каникул не бывает. Если уж сейчас жаркая пора противостояния систем, то держи ухо востро! Не заметишь, как и когда прилетит с той стороны.
Так и у нас: прилетело.
Сначала кузнец реформ образования в России Кузьминов в своем интервью (http://izvestia.ru/news/623942) заявляет о том, что надо — де подумать о реформе (шо, Опять????!!) высшего образования, переведя его в режим 2 + 2 + 2. То есть ввести новый уровень «высшего» образования: некий «базовый бакалавриат», эдакий эрзац профессиональной подготовки, видимо специально заточенный для тех, кто сдал введенную в ЕГЭ «базовую математику» и обсуждающийся уже на полном серьезе, если это комментирует даже Министр Ливанов, «базовый русский».
Куьминов же, обосновывая идею «базового высшего» глубокомысленно заявляет о возможности и необходимости появления такого «образования»:
«Очень важно, чтобы это воспринималось в обществе именно как начальная ступень высшего, а не среднего профессионального образования. Вообще у нас страна всеобщего полного среднего образования, каждому гарантирована одиннадцатилетка. Поэтому «среднее профессиональное» скорее дезориентирует людей, занижая представление о том, что предлагают сегодняшние колледжи.»
Почти одновременно с этим, буквально через несколько дней, со страниц одиозного либарастического «Сноба» (https://snob.ru/profile/27400/blog/111711) вторит рупору перестройки отечественного образования и его молодой коллега, бывший замминистра Реморенко (все из той же команды реформаторов):
«Согласен с коллегами-ректорами, что иначе должна строиться структура подготовки в 4-летнем бакалавриате: 2 обще-высше-образовательных года + 2 года интенсивных профессиональных проб. Баклавриат таким образом позволит и подтянуть необходимый общеобразовательный уровень, и увязать его с выбранной профессиональной деятельностью. Акцент в подготовке должен быть перенесён с традиционных лекций и семинаров на имитационные игры, где в лабораторном режиме «проживаются» ситуации профессиональной деятельности. Деловые игры, разборы кейсов и освоение знаний на основе практических проб станут самым главным в высшем образовании.»
Вот так, через игру, весело и задорно, не напрягая мозг (а зачем?), по задумке ректора, можно будет получить диплом о высшем образовании. Интересно, как это возможно, например, в руководимом им же Московском Городском Педагогическом Университете? Или это качается только технических наук, чтобы, «по просьбам трудящихся», стремящихся именно за высшим образованием, дать такую возможность и убить насмерть среднее специальное?
Логика ректоров — реформаторов понятна: они обеспокоены возникшим и замеченным государством вакуумом на рынке квалифицированного инженерного труда и растущей потребности именно в этом сегменте. Поэтому они и хотят, пролоббировав такую схему (с «начальным бакалавриатом») откусить от пирога бюджета кусочек себе. Ведь при существующей системе они вынуждены держать довольно высокую планку требований по приему. А так можно будет, под предлогом приема только на «начальный бакалавриат», снизить требования. Опять-таки — чем плохо массовое высшее образование? Конечно это хорошо! — скажет обыватель и вслед за ним депутат ГосДумы и проголосует за изменение Закона об «Образовании в РФ».
Но смею предположить, что в реальности, кроме получения дивидендов ВУЗами, мы ничего не получим.
Точнее получим еще один виток реформ, и возможно — смертельный, как для высшей, так и для профессиональной школы. Среднее специальное не сможет конкурировать со статусом высшего, поэтому тихо скончается не придя в себя после реформ 90-х. А высшее образование не сможет справится с двумя задачами (обучением инженерных кадров и технических специалистов, а для педагогических специальностей — учителей предметников и «началки» соответственно), ровно так же как Европа не справляется с наплывом эмигрантов.
Полагаю, ни в коем случае нельзя давать Кузьминову со товарищи протащить свою идею в жизнь. Всякий раз, выслушивая их идеи, прихожу к мысли, что я бы на месте ответственных лиц в Администрации Президента уже давно внес фамилии тех, кто был инициатором и идеологом реформ в образовании 90-х — 2000-х годов, в список лиц, мнение которых учитывать нельзя ввиду их антигосударственной мировоззренческой позиции.
Однако возникает вопрос: а если не слушать их, кого тогда слушать? Эти хотя бы идеи высказывают, пусть и личностно-ориентированные. А альтернативные идеи где?
Поэтому повторюсь:
АУ! Мы ищем науку!!! Педагогическую!!!
