В последнее время много возникает всякого разного рода обсуждений относительно того, что нужно делать в образовании. Причем, как видится, все эти обсуждения сводятся к разговорам вокруг отдельных элементов системы и никто даже не пробует охватить взором всю систему образования в совокупности её элементов. И в этом – первая и главная ошибка!
То мы говорим про ЕГЭ, который надо заменить традиционным экзаменом, то мы вдруг начинаем обсуждать ОГЭ, который предлагается сделать входным тестированием при поступлении в СПО, то мы говорим про какие-то мониторинги для определения существующих проблем в региональных системах образования, для того чтобы иметь возможность региональным же властям вносить коррективы в свою работу и «настраивать систему». Словом, много всяких обсуждений не имеющих под собой даже тени системности и осмысленного видения будущего.
Если посмотреть на это со стороны, то мы увидим какой-то бесконечный ямочный ремонт и попытки уложить асфальт в выбоины на дороге под проливным дождем.
Я могу высказать гипотезу, почему так происходит. И, кстати, это касается далеко не только системы образования: куда ни кинь взгляд, увидишь картину ровно такую же почти во всех отраслях жизни. У нас нет государственного плана, у нас нет в целом по стране никакой целевой установки на хоть сколько-нибудь ясное будущее. Живем сиюминутными заботами, а все политически обозначенное планирование ограничивается сроками президентской коденции: ВСЯ работа Правительства подчинена так называемым, «майским Указам», под них сверстаны ВСЕ «Национальные проекты», вся отчетность чиновников, все бюджетные планы. Долгосрочных планов для страны и ее развития никто не строит – они попросту чиновникам не нужны. Они, со своей стороны, должны отчитаться за работу в пределах сроков своих полномочий. И никого не волнует «эфемерное» «Будущее», оно никак не укладывается в обязанности чиновников. И даже Президент, вступая в должность, не говорит о Будущем, он ставит задачи ровно на 6 лет.
Но, я полагаю, в скором времени нам всё-таки придется говорить о развитии страны с горизонтами планирования больше, чем на 6 лет. Думаю, что «мода» на более долгосрочные, системные представления о том, как развиваться стране, начнет проявляться в политике многих государств мира, что подтолкнет и нас задуматься о нашем Будущем более прагматично и ясно.
И в этом контексте, перспективным и важным считаю важным и своевременным начинать обсуждать фундаментальные основы устройства системы образования, обсуждать комплексно и системно.
Первое, конечно, нужно говорить об общей управленческой модели, то есть о том, как должна быть организована система образования с точки зрения управления, финансирования, подчиненности, нормативного устройства. То есть о том, как должна в принципе быть структурно организована вся система образования.
Как следствие этого, должно быть определено финансирование, то есть довольствие (бюджет) системы – от довольствия сотрудников, до подробнейшего описания и расчета всех видов затрат на содержание системы образования.
И тут возникает очень важный разговор, который надо вести на уровне пропаганды и продвижения идеи фундаментального отношения государства к системе образования.
В новых условиях не может быть и речи о том, чтобы рассматривать систему образования как обузу для бюджета, с последующими попытками внедрения элементов «самоокупаемости» или логики «услуг». Понятие «услуг» применительно к образованию должно быть исключено не на формальном уровне из документов, а на идеологическом, понятийном уровне, на уровне сознания чиновников и граждан: образование не может в принципе рассматриваться как затраты – оно должно стать первичной обязанностью государства обеспечивать свое будущее. Эта идея должна стать самой сутью перемен в системе образования.
Образование должно стать стратегическим базисом для реализации планов развития страны, наравне с демографией, экономикой и безопасностью.
Для практической реализации этой концепции должны быть пересмотрены все ключевые подходы в системе образования в части обеспечения (финансирования), внимания к проблемам отрасли, персональной ответственности чиновников за реализацию планов и задач, которые ставятся перед отраслью – все должно быть подчинено новой идеологии, лежащей в фундаменте образовательной политики государства.
Если говорить про практическую сторону вопроса организации обеспечения деятельности системы образования, совершенно очевидно, что надо возвращаться к единому, нормативно установленному на федеральном уровне, обеспечению «довольствия» в отрасли образования.
Должны быть просчитаны все бюджетные расходы, связанные с достойным обеспечением работы всех элементов системы образования, проанализированы все необходимые затраты, просчитаны единые федеральные тарифные сетки по всем должностям сотрудников в отрасли, проанализированы расходы на на содержание и обновление хозяйственного комплекса, проведен аудит эффективности существующих вложений и трат.
Управлять системой, не понимая того, как она финансируется и как расходуются средства, невозможно. Но в существующей сегодня раздробленной системе учета, ни один чиновник федерального уровня не в состоянии ответить на простой вопрос: сколько в реальном исчислении совокупно тратится бюджетных средств на образование. Все называемые цифры будут носить характер примерный, весьма неточный. Хотя, казалось бы, речь идет о бюджетном финансировании! Однако, в силу «многослойности» финансовых потоков в отрасли, никто не возьмется дать четкого ответа, сколько же тратится денег на образование и, главное, как они расходуются. И с этим положением дел надо расставаться.
Отдельный большой вопрос – содержание образовательной деятельности: программы, ученики, методики, технологии. Всё то, что претерпело с момента развала СССР кардинальные изменения, которые привели к столь же кардинальным изменениям в учебных результатах учащихся.
Достаточно познакомиться с тетрадями, сочинениями, видеозаписями речи учеников советской школы, и сравнить их с такими же результатами учебного труда учеников сегодняшнего дня, чтобы убедиться в полном провале «педагогических новаций» последних 40 лет. Аргумент про «изменение внешних обстоятельств» разбивается легко примерами полуподпольной практики использования энтузиастами старых методик и учебников при обучении современных детей. Их результаты оказываются сравнимыми с их сверстниками из позднесоветской школы. Что доказывает эффективность «устаревших» учебников, методик и технологий и говорит о необходимости системного переосмысления подходов к содержанию учебной работы в современной массовой школе.
По факту, нам требуется официальный массовый эксперимент по возвращению «старых» (на самом деле – передовых) педагогических технологий из опыта наших предшественников в современную массовую школу. Эксперимент, в ходе которого мы должны, взяв лучшее из опыта отечественной школы, выстроить актуальные учебные программы, обеспечив разумное, педагогически оправданное планирование учебной работы, определив содержательный «фундамент» для массовой школы. Эту работу можно начать делать уже сегодня: я убежден, что родительская общественность поддержит такую инициативу государства и согласится на участие в таком эксперименте вместе со своими детьми!
Естественно, следом встанет вопрос об обеспеченности учебного процесса учебной литературой, методической поддержкой учителей, их обучения и переобучения.. Здесь, вероятно мы должны будем подумать и об использовании современных технологий, так как потребуется массовая и очень эффективная методическая поддержка учителей.
Отдельный вопрос, который не был в полной мере решен в отечественной педагогической науке – это вопрос о единстве требований к учебным материалам, учебным программам, единстве требований к результатам, к измерителям, к процедурам оценки. По сути дела, для построения по-настоящему управляемой системы образования, мы должны задуматься о системе мер для отрасли образования! Это то, о чем педагоги до сих пор спорят: что есть педагогика – искусство или наука? Как известно, главный критерий научности – повторяемость результата при применении метода и измеримость результата. Ни с первым, ни со вторым педагогика пока сладить не сумела.
Но для государства система образования, как элемент государственного устройства и, главное – планирования и организации Будущего, может быть только управляемой, прозрачной и контролируемой по ясным и счетным показателям результата. То есть, пр пределе, мы должны как-то договориться о понятии «единиц измеримости» в образовании и в учении, о системе мер и о пределах измеримости в учебной деятельности и измеримости её результатов.
Но это вступает в противоречие с «творческим» началом педагогики. Фундаментальнейший вопрос! И эту проблему нам тоже предстоит разрешить. Не разобравшись в этом вопросе, мы не сможем продвинуться на пути к Будущему.
Отдельно нам придется серьезно переосмыслить место и функции дополнительного образования, потому что этот элемент системы должен обеспечивать профориентацию, должен обеспечивать профессиональные пробы, формирование учебной мотивации у детей и подростков. Дополнительное образование и, в связке с ним, летний отдых детей, работа научных центров, таких как «Сириус» и прочих уже созданных и создаваемых «центров поддержки талантливой молодежи», которые сегодня рассматриваются либо как «элитарные»,либо как «необязательные» элементы системы, должны найти свое оправданное и разумное место в единой системе образования. То есть стать равноценным элементом в общей образовательной инфраструктуре, а не случайными «радикалами» в теле системы. Они должны дополнять и расширять «фундаментальную» часть образовательной системы, давая каждому ученику возможность (и даже немного «подталкивая» его к этому) раскрыть свои таланты и способности, обрести себя в мире.
Отдельно надо проговаривать все, что касается воспитательной работы. Причем этот вопрос надо выносить за рамки непосредственно системы образования, увязывать его с общей воспитательной (читай – идеологической) работой в государстве. Сомнителен результат воспитательной работы школы, когда в школе детям рассказывают про патриотизм и важность соблюдать правила и нормы, а в окружающем информационном поле и в окружающей действительности ученики сталкиваются с противоположной пропагандой и примерами.
В вопросе воспитательной работы система образования должна научиться стоять на одной стороне с родителями (замечу, что и родители также должны научиться «стоять по одну сторону баррикад» со школой) с целью создания единой воспитательной атмосферы. В идеале, школа и родители должны договориться о базовых принципах в воспитательной работе. Это также очень непростой вопрос, требующий большой работы всех участников отношений в системе образования. Сюда же относится и культурная политика, мировоззренческий базис.. Здесь масса неразрешенных вопросов, требующих внимания и проработки.
Далее, мы должны говорить, конечно же, о здоровьесберегающих технологиях, о подходах, которые должны быть заложены в системе образования с точки зрения обеспечения гармоничного развития будущих поколений – как в психологическом, так и в физическом смысле.
Здесь также есть большой пласт вопросов: от идей возврата к частичному (с учетом возрастных особенностей) раздельному обучению мальчиков и девочек, до применения на практике показавших свою эффективность здоровьесберегающих технологий. Тут же и вопросы обучения детей с ОВЗ, возрождения системы специализированных школ для детей с инвалидностью и восстановление научной и, главное – кадровой базы по работе с такими детьми…
Дальше мы, конечно же, должны посмотреть на систему образования с точки зрения распределения по стране: сельские и поселковые школы, школы малых городов, школы отраслевых кластеров – их специфика также требует особого внимания, особенно с учетом развития территорий и возникновения новых экономических предпосылок для перераспределения населения по территории страны. Решения по развитию отдельных отраслей экономики повлекут за собой не только строительство новых поселений (или развитие существующих), но и организацию в них современной образовательной инфраструктуры – это может оказаться серьезным вызовом для системы образования: где брать кадры для таких территорий, как организовывать учебный процесс «с нуля», кому поручить управление системами образования на таких территориях – эти вопросы уже являются актуальными!
Ну и, конечно же, нужно посмотреть внимательно на применение в образовании различных современных технологий, в том числе цифровых, как бы это не смущало кого-то!
Информационные и когнитивные технологии развиваются и было бы глупо отрицать их потенциал. Однако, их применение в образовании должно быть не просто оправданным, но и гарантированно безопасными для человека и для общества в целом. При этом важно учесть тот факт,что если мы не будем изучать эту сферу и оставим её без внимания, мы можем в какой-то момент оказаться отстающими от наших мировых конкурентов.
Как мы видим, по каждому из приведенных выше вопросов есть о чем поговорить, есть что обсудить.
Возвращаясь к началу разговора, отмечу: мы не должны просто так говорить об отдельно взятых, доступных нам здесь и сейчас, элементах этой многоэлементной, сложной, системы. Мы должны все время помнить о том, что каждый обсуждаемый элемент прямо или косвенно связан с другими элементами всей системы и влияет на нее, а также подвержен влиянию иных элементов. И главное: мы на каждом этапе проектирования и апробации идей должны сверять их и любые наши предложения с главным: с целями, которым мы хотим следовать и к которым мы стремимся.
Осталось дело за малым – определиться с «целями», не так ли? Да, но можно и не ждать, что кто-то высоколобый нам предложит эти самые «цели»!
Само обсуждение каждой из предложенных тем, с учетом сказанного об их взаимосвязи с остальными, уже даст нам возможность двигаться в сторону определения целевых установок. Это как с сужением видимого пространства при ограничении угла обзора: чем конкретнее будут наши предложения по отдельным направлениям организации элементов системы образования, тем проще будет определиться с целями, достижение которых она будет способна обеспечить.
Так что предлагаю двигаться вперед и начать строить Будущее!
