Из года в год в начале лета главным ньюсмейкером криминальной и скандальной тематики в России становится Единый государственный экзамен. Это стало национальной традицией с момента принятия изменений в законодательство, сделавших ЕГЭ безальтернативной и обязательной процедурой получения «пропуска» на бюджетные места в ВУЗы (и на внебюджетные тоже, но уже так – «для галочки»). Если проследить динамику основных тем скандалов прошедших лет (сиречь – технологий обхода ЕГЭ), со всей очевидностью становится понятно, что традиция эта теперь укоренится в России надолго, если только не заняться ВСЕРЬЕЗ разбирательством с причинами, а не последствиями обманов и жульничества в ходе ЕГЭ.
Где воруют?
Сейчас говорят – в дальних деревнях Забайкалья. Позволю себе усомниться, что каким-то умникам из сельской деревни посильно организовать всероссийский бизнес на этих самых КИМах. Особенно в масштабе, вызвавшем очередной скандал: в текущем году задолго до начала кампании по проведению ЕГЭ в сети были зарегистрированы и развернуты многочисленные сайты (а не группы вконтакта, как нам сейчас говорят) на которых за вполне доступные деньги распространялись подлинные версии КИМов с ответами. Причем НЕ В ДЕНЬ экзамена, а за несколько дней ДО НЕГО! То есть Забайкалье их покупало ровно так же, как и вся остальная Россия. Невразумительные и безграмотные ответы Рособрнадзора только подтвердили полную растерянность этого ведомства.
«Призываем всех участников ЕГЭ, особенно выпускников школ, не доверять тем коммерческим предложениям, которые в конечном итоге ставят под вопрос успешное окончание школы в этом году. Как показывает практика, воспользоваться предложениями из Интернета купить задания или ответы ЕГЭ спешат те участники, кто не уверены в собственных силах и знаниях.» (http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=2965)
Ситуация явно вышла из-под контроля организации, отвечающей за проведение ЕГЭ. И они это признают, иначе бы просто позакрывали все сайты и страницы с КИМами. Однако они понимают, что это нереально. А если вспомнить, что в предшествующие годы происходило все тоже самое, только по иным «схемам», получается, что причины постоянного воровства и списываний кроется не столько в нечистоплотности чиновников или исполнителей работы по проведению ЕГЭ (среди которых, к слову, абсолютное большинство честных людей), а в самой методике организации и проведения «Единого». И если раньше бюджетные места в ВУЗах воровали в небольших количествах за большие деньги, теперь перешли к массовому списыванию за стоимость СМС-ки с кодом доступа к КИМу. Однако, с упорством, достойным лучшего применения, организаторы «Единого» продолжают настаивать на адекватности модели проведения экзамена, его объективности и защищенности.
Основные «узкие места» ЕГЭ
Если мы говорим про ЕГЭ в современной технологии проведения, то, на мой взгляд, манипулировать экзаменом позволяют следующие методологические и технологические ошибки, заложенные в процедуру ЕГЭ.
- ЕГЭ в существующей технологии проведения не защищен от кражи подлинных КИМов. И, добавлю от себя, не может быть защищен на 100%. «Розничная продажа» КИМов этого года – подтверждение этого тезиса. Как она работает — еще предстоит разобраться, однако совершенно ясно, что защитить «секретную базу КИМов» при возможности работы с ней сотен людей, нереально. Слишком велик соблазн воспользоваться доступом к базе и всегда найдется «слабое звено».
- Установление непонятно кем и как минимальных и достаточных первичных баллов при шкалировании (то, что описано на оф. сайте экзамена как ПБ1 и ПБ2). Даже если выборка экспертов, обеспечивающих этот закрытый и непубличный механизм (!!), репрезентативна и действительно независима, то никто не мешает неизвестным жуликам на уровне минобрнауки (чур меня!!) «подкрутить» значения этих самых баллов с учетом, например количества мест в ВУЗах или сумм бюджета в ту или иную сторону. Например, чтобы сэкономить бюджет или наоборот его раздуть. Кто знает, как такие жулики на этом там могут себе заработать, если не деньги, то иные преференции – но наверняка это уже проработано.
- «Полусекретность» КИМов. До сих пор многие из нас пребывали в уверенности, что КИМы – это глубоко защищенные и засекреченные, до последнего момента раскрытия пакета на экзамене, задания. Однако, из объяснений Рособрнадзора в этом году, стало понятно, что есть некий «открытый банк заданий» из которого… берутся задания в реально используемые на экзамене КИМы. Причем содержатся эти задания почему-то не на сайте официального разработчика КИМов – ФИПИ, а на иных ресурсах и доступны для тренировки (например, тут: mathege.ru/or/ege/Main). Изучение сайтов, содержащих «открытый банк заданий» не дает никакого понимания того, кто и как разрабатывал эти задания, а главное – по какой причине эти задания могли оказаться в реальном экзамене. А раз они оказались в нем – нет сомнений, что об этом не знали держатели «открытых банков заданий». Выводы делать правоохранителям.
- «Индивидуализация» экзамена, которая на практике оказывается способом заранее сообщить участнику содержание его билета. На заре создания ЕГЭ индивидуализация обеспечивалась тем, что данные об участнике (его идентификационный номер и ФИО) сопоставлялись ТОЛЬКО в Москве, а на местах никто не имел доступа к этой базе. Тем самым обеспечивалась невозможность заранее знать содержание «секьюрпака». Однако, по моей информации, эта защита уже давно преодолена и региональные центры проведения экзаменов знают данные об участниках и их индивидуальных номерах, а поэтому могут либо заранее сообщить содержимое билета (распечатка КИМов осуществляется на местах), либо выдать нужным участникам готовые заранее «запасные» КИМы под видом «испорченного основного пакета».
- Ввиду того, что экзамен за время своего существования, несколько раз подвергался «улучшениям» с целью заставить его обеспечивать решение самых разных задач (от равной доступности ВУЗов для всех участников, до оценки качества работы школ и губернаторов), методологическая основа экзамена потеряла всякую научную основу. ЕГЭ сегодня – это произвольно назначенный (непонятно кем и как) набор вопросов, примерно соотносящийся (непонятно как) с программой школы (непонятно какой), создаваемый экспертами (список которых не известен никому) по неопубликованной и никак незащищенной методике. Оценка, получаемая в результате такого ЕГЭ не имеет никакого отношения к учебной деятельности школы (ибо отражает работу репетиторов или успехи учителя по натаскиванию на ЕГЭ) и почти никак не отражает реальные знания учащихся по предмету. Конечно, балл ЕГЭ не противоречит общей грамотности участника по предмету, однако достоверно о ней не говорит. Как результат – отчисления после первой сессии, возмущение ВУЗовского сообщества общим падением уровня знаний абитуриентов и т.д. Что, кстати, не заметно по благостной картине «хорошей сдачи ЕГЭ» в статистических отчетах Минобрнауки (тут, без сомнения, не обходится без манипуляций с тестовыми баллами – см. п. 2).
Я перечислил лишь основные проблемные зоны ЕГЭ. Специалисты добавят, наверняка, к этому еще и качество КИМов и процедуру проведения экзамена, и многое иное. Но главный посыл будет один: с ЕГЭ в существующей технологии надо заканчивать. И думать об альтернативной модели.
Критикуя, предлагай.
Попробую кратко изложить основные рамочные предложения по реорганизации ЕГЭ, которые могли бы (на мой взгляд) решить задачу приведения этого экзамена в соответствии со стоящими перед ним целями.
- Отказ от «привязки» выдачи школьного Аттестата к ЕГЭ. Оценки в Аттестат – результат работы учащегося в школе и должны отражать именно это. Оценки в Аттестат выставляются по решению педагогического совета школы на основании годовых оценок за все года обучения. Вложение в Аттестат – сводная ведомость по годам. Итоговых экзаменов по предметам для получения Аттестата не проводить.
- ЕГЭ (и ГИА – для выпускников 9-х классов) должен стать добровольной процедурой для тех, кто хочет продолжать обучение на всех последующих после школы ступенях (среднее-специальное, высшее)
- Процедура проведения ЕГЭ в новой форме должна опираться на публично защищенную и апробированную (!!), доказавшую свою эффективность, научную методику. Суть методики должна быть понятна и доступна для изучения. Авторы ее должны быть поименованы. Процедура доказательства применяемой методики должна строиться на публичной апробации.
- ЕГЭ в новой модели может делиться на 2 части: тестовую и творческую.
- a. Тестовая часть экзамена (проверка знаниевой составляющей предмета) строится по аналогии с экзаменами ГАИ из открытого банка заданий (очень большого и свободно доступного) в форме компьютерного тестирования в сертифицированном центре под видеозапись и с контролем в аудитории. Вариант КИМа формируется индивидуально для каждого испытуемого в момент начала экзамена. Результат выдается сразу, без необходимости ожидать экспертных заключений. Апелляция подается также сразу.
- b. Процедура проведения творческой части (т.е. индивидуальных способностей испытуемого) зависит от профиля предмета и проводится в форме независимой оценки (защиты работы) экспертной комиссией. Методика оценивания должна исключать возможность членами комиссии субъективной оценки (строгий перечень критериев по принципу «да»/ «нет» с ведением индивидуальных протоколов каждым членом комиссии). Состав комиссии формируют из представителей профильных ВУЗов, комиссии работают под надзором видеокамер. Апелляции рассматривают вышестоящие центры тестирования на основании анализа работы экзаменуемого, видеозаписи экзамена и экспертных анкет.
- Центры приема ЕГЭ должны работать круглогодично, любой желающий должен иметь возможность проходить ЕГЭ любое количество раз (в разумных пределах, например, не более, чем раз в 3 месяца по одному предмету для одного экзаменуемого и только один раз бесплатно).
Имея такую модель, помимо ЕГЭ, образовательная система получит в свое распоряжение адекватный инструмент для текущей работы (то, чего не может обеспечить современный ЕГЭ), например:
- Репетиционный ЕГЭ может проводится неограниченное число раз по заказам школ (как в тестовой части, так и в полной версии) для целей мониторинга подготовки выпускников.
- По заявкам управлений образования, на базе Центров проведения ЕГЭ можно осуществлять выборочный мониторинг школ или параллелей (формируя тестовые задания из базы КИМов по соответствующим классам).
- И т.д.
Все вышесказанное – лишь набросок, примерная схема модели альтернативного ЕГЭ. К ней надо еще добавить серьезное обсуждение со специалистами, организовать не одну научную дискуссию, организовать апробацию и много чего еще… Путь длинный, но и цена не маленькая: будущее страны. Однако, не делая ничего, а лишь ругая чиновников, учителей, Папу Римского и даже (ой!)… ПУТИНА, мы не имеем шанса побороть проблему. Поэтому, предлагаю специалистам, занимающимся проблемами оценки качества образования, не откладывая, перейти к конструктивной созидательной деятельности по созданию альтернативы ЕГЭ, а Минобрнауки, так публично «севшему в лужу», постараться создать все условия для обеспечения публичной и высокопрофессиональной работы по этому направлению.
Вариантом решения такой задачи мне лично видится создание специальной научной группы из числа признанных специалистов в области педагогических измерений с четко определенными целями по созданию альтернативной модели ЕГЭ и обозначенным сроком их выполнения. Техническое задание на эту работу, вероятно, потребуется согласовать с соответствующими представительными и научными органами: депутатами Думы, Совфеда и академиками РАН. Такое согласование, по-моему, будет необходимо в том числе и потому, что этот вопрос носит системообразующий и стратегический характер, поэтому кулуарно (на уровне минобрнауки) его решать нельзя.