Один из "отцов-основателей" ЕГЭ, гражданин Болотов заявил ТАСС:

Увеличение числа выпускников, получивших 100 баллов на Едином государственном экзамене, связано с усиленной подготовкой, а не с нарушениями или списыванием. Об этом сообщил ТАСС академик РАО, профессор ВШЭ Виктор Болотов.

Ранее ТАСС подсчитал, что число выпускников, которые набрали 100 баллов на ЕГЭ, выросло в 2026 году почти на 2 тыс. по сравнению с 2025 годом, количество 200-балльников - на 600 человек, 300-балльников - на 63, 400-балльников - на 7 человек.

Иными словами, число 100-балльников год к году выглядит так:
- 100 баллов в 2025 году получили 6800, в этом году + 2000 человек (+30%)
- 200 баллов в 2025 году заработали 331 выпускник, в этом году - около 900 (+200% !!! )
- 300 баллов - 13 человек в 2025 году, в нынешнем + 63 человека (+500% )
- 400 баллов - набрали в 7 раз (!!!) больше в этом году (был 1 стало 7)

Данные по прошлому году я взял из официального комментария Музаева.

Вы правда считаете, что это цифры, связанные с тем, о чем говорит Болотов? Он бы хоть постеснялся это произносить.

"Конкуренция в университете возрастает, вы видели сокращение бюджетных мест и так далее. И поэтому будущие абитуриенты, выпускники школ, более плотно готовились к сдаче Единого государственного экзамена. Я объясняю это не списыванием, а тем, что обострился вызов при поступлении на бюджетные места в хорошие вузы. Абитуриенты вкладывались в свою подготовку", - сказал Болотов.

Вынужден расстроить Виктора Александровича и всех его соратников по клану. Результаты не могли "вдруг" вырасти таким образом просто потому, что, якобы, выпускники "лучше готовились" (читай - больше денег заплатили репетиторам).

Причина такого "взрывного" роста 100-балльников и высокобалльников в одном: в этом году ФИПИ и Рособрнадзор организовали экзамен с использованием заданий в КИМах, максимально стандартных и даже легких, практически по всем предметам. Об этом писали все специалисты, кто анализировал задания этого года. Не было в этом году практически не только "гробовых", как их называют выпускники, заданий, но и даже сильно отличающихся от демонстрационных версий.

Именно поэтому, те, кто готовился по типовым заданиям - смогли показать высокий результат, в отличие от прошлых лет, когда многие предметы оказались в числе тех, где формулировки заданий стали откровением для выпускников.

И это - ключевой изъян ЕГЭ. Если делать его "типовым", результаты будут расти. Если устраивать "подвохи" в заданиях - выпускники начнут массово "сыпаться". Так устроен на уровне фундамента, самой модели, этот экзамен. Это ни хорошо, ни плохо. Это просто его генетическая особенность, родовая травма.

Поэтому выдавать проявившийся эффект за "успехи выпускников" - это верх непрофессионализма. Или целенаправленного вранья.

Что мы имеем в данном случае в лице Болотова - решайте сами.

Как решить проблему ЕГЭ - я говорю неустанно: надо уходить в модель оценки знаний и навыков абитуриентов для зачисления в ВУЗы в независимых региональных государственных центрах приема экзаменов. По аналогии с центрами сдачи экзаменов на права в ГАИ. А выпускные экзамены для получения аттестата школьного оставить в школах. Как это сделать, чтобы избежать "коррупции" и обеспечить прозрачность этих процедур, я писал уже не раз. Например тут. Никто мне не может возразить содержательно, почему эта идея плоха. И мы продолжаем, как те ёжики, год за годом плакать и есть кактус..Напечатайте здесь свой абзац