Данный текст, не удивляйтесь, — попытка поставить вопрос о самой нерешенной педагогической проблеме, а именно проблеме включения ученика в целенаправленную учебную деятельность и научение его управлять этой деятельностью.
Наиболее яркий пример того, когда эта задача была практически решена — классы В.Ф. Шаталова. Именно ему удалось показать на личном опыте, как самые обычные, не отобранные и вовсе не какие-то мотивированные ученики массово, целыми классами становились эффективными и очень успешными в своей учебной деятельности. Без всякого принуждения, жестких мер или наоборот, следовании их «желаниям».
Многократно повторённый Шаталовым в поздне-советские годы опыт поднятия из небытия самых простых классов до уровня физ-мат школы удивлял многих. Его ученики совершенно реально на высочайшем уровне осваивали программу и показывали удивительную эффективность учебной работы. Они как-будто находили какой-то волшебный ключик к собственному сознанию и открывали тайную дверь, которая выводила их на самый короткий путь познания, давала возможность ощутить вкус победы над сложными задачами, открывала путь к неограниченным возможностям их интеллекта. Дети, самые обычные повторю, как-будто открывали в себе тайные возможности и очень быстро научались ими управлять. Шаталов явил нам тогда буквально школу Хогвардс, но не школу волшебства, а удивительный феномен школы знаний и умения эти самые знания (в смысле — понимания тех или иных законов и закономерностей) эффективно усваивать.
Одна проблема: тиражировать опыт Виктора Фёдоровича не получилось. При том, что он утверждал, что его опыт легко может быть перенесен в любые классы и повторён практически любым учителем. Всё-таки талант Учителя оказался первичен над методикой, которой сам Шаталов делился без всяких ограничений.
Оставим за скобками то, какие баталии и интриги сопровождали работу Шаталова. Его и по сей день некоторые комментаторы критикуют именно за то, что его метод оказался, де-факто, непередаваем. Возможно, кстати, непередаваем именно стараниями тех самых критиков, с которыми он и боролся всю свою жизнь. Однако невозможно не признать, что показанный им опыт массового обучения детей навыкам сверхэффективной работы на уроках и дома весьма показателен и интересен. И до конца не изучен.
В настоящее время я не вижу признаков того, чтобы этот феномен кто-то пытался изучить и «нащупать» в современных школьных условиях, применительно к современным детям и подросткам. А ведь такой научный, именно педагогический научный эксперимент был бы весьма уместен в ситуации, когда мы зашли в современной школе в тупик. Тупик идей, тупик развития.
И знаете, что нас сдерживает? Вера некоторых функционеров от образования в непогрешимость имеющейся методической базы, по которой работает школа. В частности, в бесспорной непогрешимости никому толком не известных людей из Института изучения детства, семьи и воспитания — профильного «подведа» Минпросвещения. Как они сами о себе пишут «сегодня это ведущее научное учреждение, определяющее стратегические приоритеты развития воспитания в России, координатор государственных программ и проектов в области воспитания». Именно к ним обращается Минпрос с вопросом — как будем учить детей? И Институт разрабатывает программы (единые) и прочие нормативные документы, под которыми потом ставит подпись министр. Ведь не он же сам написал 704 приказ, в котором 2211 страниц (!!) — это делали «специалисты» из этого института и их коллеги из подобных же «подведов». Огромную работу проделали люди во исполнение идеи министра о «единстве образовательного пространства», понимаемой и министром, и этими людьми весьма своеобразно. Одного того, что они, например, допускают «единство расписания» в школах страны или расписывают программы поурочно и требуют следованию их поурочному планированию достаточно для того, чтобы понять уровень профессиональной компетентности всех этих прекраснолицых людей.
И вот эти самые люди уверены в том, что от «единых программ», которые они написали и которые, разумеется, очень хорошие, отступать никому нельзя! Иначе не будет «единого образовательного пространства» — главного принципиального достижения министерства под руководством Сергея Сергеевича Кравцова. Нельзя допускать отступничества от «единых программ»!! Это клатвопреступление, не меньше!
Не так давно на очередном совещании по «Передовым школам», которые (12 штук) должны появиться в регионах во исполнение Нацпроекта, обсуждался вопрос: «по каким же программам должны работать эти «Передовые школы»?». Вышеназванные лица настояли на том, что должны они работать по тем же программам, что и обычные, а результат у них «передовой» должен возникнуть как-то сам по себе, просто за счет того, что в эти школы будут найдены «передовые» учителя и завучи. Почему авторы этой идеи уверены в своей правоте — не спрашивайте. Они не ответят. Я тоже.
Но дело в том, что программы, по которым учил тот же уникальный Шаталов вовсе не были «едиными»!! Он пробил право работать в экспериментальном режиме! Через Москву, где в высоких кабинетах АПН он доказал, что без этого он не сможет ничего сделать. Результатом стало появление его экспериментальных школ, где апробировались его идеи.
Но сейчас этого делать нельзя! Якобы, законодательство не разрешает! Но главное — это идет вразрез с маниакальной идеей Сергея Сергеевича и его товарищей о «едином образовательном пространстве»! Невозможен сегодня в образовании педагогический эксперимент! Идеи о его организации торпедируются Минпросвещения на этапе рождения. И это — принципиальная, ничем не объяснимая с точки зрения науки и здравого смысла, позиция, обретающая уже признаки сектантства.
Именно поэтому, кстати, и программы, которые пишет названный Институт и его никому не известные авторы, внедряются без всякой апробации и экспериментальной проверки. Принцип один: наши авторы — эксперты, они четко знают, что школе надо и поэтому проверять их идеи, их программы и проекты приказов Минпросвещения на 2211 страниц нет необходимости и, главное — нет правовых оснований!
Но это же бред! Как в таких условиях искать выход из тупика, в котором мы нынче топчемся всей страной?
Но я вернусь к проблеме эффективной работы класса на уроке. Именно класса, а не отдельного ученика.
Шаталов убедительно показал, что коллективный настрой на работу, совместная учебная деятельность, «учебное вдохновение», которое царит в классе (он много раз об этом пишет в разных своих работах) — и есть то самое главное, чего должен добиваться учитель. Заметим: не включенность одного (личная), а именно коллективная увлеченность рашаемой задачей! В классе попросту не должно быть ни одного ученика, кто бы не был занят общим делом — коим на момент урока является исследование предмета изучения, решение задачек или написание эссе. Не важно, что именно делают ученики — они должны находиться в атмосфере творческого поиска понимания рассматриваемой проблемы! И это удавалось сделать Шаталову в его классах. Как он этого добивался от сорванцов и хулиганов — одному Богу ведомо. Но добивался. Вот тут, видимо, включался тот самый индивидуальный подход, личные отношения с учениками, взаимопонимание и уважение. То есть те самые инструменты «личностно-ориентированной» педагогики, которую позднее выпятили вперед, наплевав на все остальное. Чем и сломали школьное образование. А Шаталов был строг, жёсток, очень требователен. Но, при этом, он понимал каждого ученика и находил правильный «ключик» к нему. А остальное довершала та самая «вдохновенная атмосфера» в классе, которая увлекала любого, даже самого незамотивированного изначально, ученика.
Вот чем сегодня должны озадачиться люди отвесающие за образование! Поиском такого рода решений!
При этом, я четко отдаю себе отчет, что поставить на поток подготовку таких учителей, как Шаталов — это задачка с десятком звездочек.
Но не начиная искать в этом направлении, не начиная экспериментов и педагогической научной иссдедовательской деятельности, мы точно ничего не сможем поменять в отечественном образовании.
Следуя слепо вере в «единство образовательного пространства» мы не выйдем из тупика. Это надо четко понимать. И с этим что-то надо делать.
