После прочтения стенограммы августовского педсовета, прошедшего 19 — 20 числа в Москве, остается смешанное ощущение: с одной стороны, в прозвучавших предложениях в адрес Правительства и Министерства со стороны тематических секций педсовета было высказано несколько (по пальцем пересчитать) дельных предложений, но с другой стороны, все они носили частный, практически рабочий характер и на этом мероприятии не прозвучало ни одного действительно системного, то есть главного вопроса.

Причина, видимо, кроется в том, что проработка содержания мероприятия велась еще до неожиданно резкого смещения экс-министра Ливанова. Об этом говорит и состав выступающих и темы, ими озвучиваемые, и тон, в котором эти темы озвучиваются: «у нас прошло бурное обсуждение», но при этом гора родила мышь. В воздухе практически разливалось непонимание: а можно ли «пороть правду-матку» или все-таки стоит подождать?

По существу, мероприятие оказалось формальным представлением общественности нового Министра, что говорит еще и о том, что решение о смене руководства не подготавливалось как серьезная акция, иначе бы на педсовете прозвучали бы совсем иные заявления и концептуальные идеи. Например, как это происходило в 1989 году, когда на съезде учителей были легитемизированы такие системные изменения в образовании, как переход к разнообразию учебников и программ, когда был узаконен разгром Академии педнаук и т. д. Такого рода идей пока никто никому не представил, возможно их попросту нет или они еще не проработаны.

Осмелюсь предположить: с учетом уже известного о Министре Васильевой и возбуждении, которое вызвало это назначение в определенных кругах политической и образовательной «элиты», реформы в системе образования намечаются, но нам предстоит сложный и многотрудный период медленного перехода от концепции «образовательных услуг» и «плюрализма образовательных траекторий» к более строгой, консервативной и жесткой в организационном смысле, государственной системе образования. С позиции интересов национально ориентированного государства — это вполне оправданная и логичная позиция, в полной мере укладывающаяся в общий вектор движения, реализуемый Президентом РФ. Но от того, как и кто будет прорабатывать подходы к решению задачи построения новой модели управления образовательной отраслью, зависит, в конечном счете, и успешность этой работы.

Новому Министру нужна новая команда, которая не станет тратить время на «проведение бурных обсуждений», а профессионально и четко сформулирует цели и задачи для отрасли, а под них — создаст профессионально выверенную программу действий для достижения этих целей. Вопрос, получится ли такую команду собрать — открытый, ведь профессионалов, которые умеют мыслить системно и государственнически и при этом являются профессионалами в образовании — не так и много. Рачевские и Духанины, вкупе с Пильдес и Венедиктовымыми тут не помощники, а людей другого формата и мировоззрения в президиуме и среди выступающих на всероссийском августовском педсовете мы пока не увидели. Может они и есть где-то за кулисами?

Время покажет.